项目来源

韩（略）研（略）(（略）)

项目主持人

송（略）

项目受资助机构

조（略）교

立项年度

2（略）

立项时间

未（略）

项目编号

2（略）-35C-A00526

项目级别

国（略）

研究期限

未（略） （略）

受资助金额

0（略）韩（略）

学科

未（略）

学科代码

未（略）

基金类别

人（略）-（略）속（略）성（略）강（略）문（略）[（略）도（略） （略）보（略）

关键词

未（略）

参与者

송（略）

参与机构

未（略）

项目标书摘要：과제（略）목표 본 연구는 （略）지의 바깥에서 망（略）신채호와 1945（略）민지의 안쪽에서 （略）할을 수행했던 최（略） 근대 문학사의 （略）놓는데서 출발한다（略）의 근대세계에 대（略） 1910년 이후（略）망명생활을 하던 （略）5년 해방되기 이（略） 제국의 이데올로（略）최재서 두 인물을（略） 양 극단에 위치（略）다. 그리하여 두（略）대한 대응방식과 （略）을 논의의 출발점（略） 말기와 식민지 （略）극과 식민지 바깥（略）공간적인 간극이 （略）교한다는 것은 다（略） 하지만 이러한 （略）간적인 차이가 나（略） 두 인물의 행보（略）이를 분명하게 인（略）민지 체험을 통해（略）우리의 근대적 조（略）아(주체)가 구성（略）주체를 구성하게 （略）tive) 방식을（略） 있게 해주기도 （略）하고 있는 논문은（略）채호와 [꿈하늘]（略）의 일본어 역사소（略）944), ｢民族（略） 비교함으로써 역（略）의 차이를 분석함（略）통한 근대화 과정（略）주체가 그 정체성（略）식을 읽어 내고자（略）두고 있다. 본 （略）다른 시기, 다른（略）이러한 공통적인 （略） 면을 일종의 문（略）논의를 시작하고자（略）된 논의의 지향은（略）이 동일한 특성들（略） 점을 확인함으로（略） 외부의 차이, （略）에서 찾느냐, 국（略）, 주체성을 규정（略）을 확인해보는 것（略）역사를 상상하는 （略）각각 다른 근대체（略）아(또는 주체성)（略）2)역사를 상상하（略）하는 정치적 지향（略） 확인함으로서 식（略） 특수성을 신채호（略） 두 역사적인 서（略） 것이 이 연구의（略）할 것이다. 기대（略）｢하늘｣과 최재（略） 역사소설 ｢非時（略）｣을 비교 검토하（略）사물들이 동일한 （略） 나는 점을 확인（略）하는 두 서사를 （略） 단재 신채호의 （略） 두 편의 일본어（略）｣, ｢民族の結婚（略）것을 통해 두 서（略）들 가운데 차이가（略）로써 역사를 상상（略） 1)각각 다른 （略）적 자아(또는 주（略）것과 2)역사를 （略） 기획하는 정치적（略）의미를 확인함으로（略）경험의 특수성을 （略） 연구의 목적이다（略） 어느 정도 성취（略）서 학문적인 효과（略） 판단할 수 있다（略） 양식화 논의 영（略）나는 역사를 서사（略） 논의들이다. 기（略） 많은 연구들은 （略）설을 다루면도 있（略）로 나타나는 편의（略）설을 다루기도 한（略）적으로 다룰 것인（略） 갖췄는가에 따라（略）용하는 판단을 해（略）그에 따른 논의들（略）을 1930년대의（略）0년대 최일수 등（略）념이나 백낙청의 （略）0년대에 이어 오（略） 스토리텔링한 역（略）방식의 역사소설들（略）으나 아직까지 어（略）개념상의 구별이 （略） 연구를 통해 이（略）는 방식에 대한 （略）의 문제와 현실적（略）문제와 결부시켜 （略）데 역사-서사에 （略） 그 영역을 정리（略）가능성의 계기를 （略）대문학의 주체성에（略）대 또 역사를 서（略）어서 환상체험을 （略）｣과 최재서의 주（略）려내는 역사 소설（略）문학에 있어서의 （略）습들을 확인할 수（略）우리 근대문학사에（略） 즉 ‘식민지 근（略）이분법적인 주체구（略） 있을 것으로 기（略）의 문제와 반일의（略） 것과 반민족주의（略）한 철학적 성찰과（略）의 주체되기의 과（略）볼 수도 있다. （略）전사적 시각 교정（略）학사교육에 있어서（略）서구적인 개념의 （略）상성에 두고 단일（略） 것처럼 그려놓고（略） 수정하는데 일조（略）체되기의 과정이 （略）민족의 문제를 처（略）담고 있다는 점은（略）이데올로기로 구분（略）만들기의 노선의 （略）들의 스펙트럼이 （略）해할 수 있게 할（略）터 최재서까지 일（略）통한 근대 체험의（略）던 두 다른 주체（略）이후 해방공간으로（略）문학사가 진행되어（略） 심층적인 역사적（略）의 다양한 담론의（略） 내용을 확인할 （略）구요약 연구자가 （略） 구체적으로 단재（略）(1916)과 최（略）설인 ｢非時の花｣（略）の結婚｣(1945（略）사를 서사화하는 （略）으로써 식민지체험（略）가 계획하고 있는（略）단재 신채호와 󰡔（略） 최재서의 일본어（略）花｣(1944),（略）45)을 비교함으（略）는 방식의 차이를（略）체험을 통한 근대（略）의 두 주체가 그（略）었던 방식을 읽어（略）목적을 두고 있다（略）품 류들이 분명한（略）격적인 차가 있음（略）문에서 한데 놓고（略）는 연구 목적은 （略）들을 통해서 공통（略） 드러냄으로써 얻（略）기대한다. 내용적（略）져 있는 두 두 （略）된 이유는 먼저 （略）통적인 특징에 있（略）늘｣이나 최재서의（略）族の結婚｣는 모두（略）)을 지향하고 있（略）에게 있어 이 네（略）에 의한 국민 국（略） 있는데 반해 최（略）제한 조건을 너머（略） 근대를 너머서는（略）의미한다. 이때 （略）나 민족의 문제가（略）수 있다. 즉 민（略）문에 국가통합의 （略）해소하고자하는 노（略） 또 다른 공통점（略）최재서의 서사나 （略）을 설정하고 있다（略） 을지문덕과 강감（略）의 이야기로서 역（略）고 있고, 최재서（略）기를 무대로하여,（略）｢非時の花｣), （略）과 신라국(민족)（略）의 즉 민족간의 （略）) 다루고 있다.（略）주제성을 역사적으（略）시도라고 볼 수 （略） 두 인물의 고민（略）들을 통해 네이션（略）는 가운데 서사적（略） 자아가 때로는 （略）찰적으로 드러난다（略）라고 할 수 있다（略） 단지 허구의 캐（略）아니라 보다 확장（略）표적인 각성자로서（略）읽고 있는 독자에（略） 이 서사적 자아（略）는 국민적인 문제（略）는 과정의 인물로（略）해야 할 근대적 （略）과정을 보여준다고（略）하늘｣의 경우에서（略）사체험을 하는 도（略）주의적인 정체성의（略）있고, ｢民族の結（略）리로서 등장하는 （略）대타자인 일본제국（略）동일화하는 상상(（略） 국가의 국민적 （略）고 있다. 본 논（略）른 시기, 다른 （略）러한 공통적인 특（略）면을 일종의 문제（略）의를 시작하고자 （略） 논의의 지향은 （略） 동일한 특성들 （略）점을 확인함으로써（略）외부의 차이, 주（略）서 찾느냐, 국가（略） 주체성을 규정하（略） 확인해보는 것이（略）사를 상상하는 두（略）각 다른 근대체험（略）(또는 주체성)을（略）)역사를 상상하는（略）는 정치적 지향성（略）확인함으로서 식민（略）특수성을 신채호와（略）두 역사적인 서사（略）것이 이 연구의 （略） 것이다. 한글키（略）신채호,꿈하늘,비（略）어역사소설,주체의（略）,국가담론,민족담（略）성,자아의 내면화（略）결혼,최재서 영문（略）yi gyeolh（略） historic（略）storical （略）iscourse （略）rrative e（略）-seo,ggum（略）hae-ho,da（略）age betwe（略）an and ja（略）tructing （略）e practic（略）s of kore（略）,bisi-yi-（略）discourse（略）결과보고시 연구요（略） 구체적으로 단재（略）(1916)과 최（略）설인 ｢非時の花｣（略）の結婚｣(1945（略）사를 서사화하는 （略）으로써 식민지체험（略）에서 양 극단의 （略）을 구성해 내었던（略）구는 구체적으로 （略）늘｣(1916)과（略）사소설인 ｢非時の（略）民族の結婚｣(19（略） 역사를 서사화하（略）석함으로써 식민지（略）과정에서 양 극단（略）체성을 구성해 내（略）고자 하는데 그 （略）적으로 시기적으로（略） 서사들을 한데 （略） 두 서사들이 갖（略）있다. 신채호의 （略）의 ｢非時の花｣,（略）두 내이션(Nat（略）있다는 점이다. （略）내이션은 민족(조（略）국가의 의미로 작（略）최재서에게서는 민（略）머 동시에 (서구（略）는 근대 일본 국（略） 최재서의 지향은（略）가 그 출발점이라（略）민족이 다르다는 （略） 장애가 된다는 （略）노력의 소산인 셈（略）점은 신채호의 서（略） 모두 역사적인 （略）다는 점이다. 신（略）감찬을 따르는 ‘（略）역사적인 여정을 （略）서는 신라라는 고（略）, 화랑 원술의 （略） 가야국(민족) （略）) 성골인 김춘추（略）의 결혼을(｢民族（略）다. 이는 내이션（略）적으로 해결하고자（略）수 있다. 그리고（略）고민은 이 역사적（略）이션이라는 주제를（略）사적 자아 혹은 （略）는 계몽적으로 때（略）난다는 점이 또 （略）있다. 서사 속의（略） 캐릭터로 끝나는（略）확장된 자아를 염（略）로서의 인물로서 （略）자에게 말을 걸고（略）자아는 민족적인 （略）문제를 깨닫거나 （略）물로서 이 과정에（略）적 자아나 주체가（略）다고 할 수 있다（略）에서는 ‘我’ 민（略） 도중에 ‘한놈’（略）성의 내면화를 보（略）の結婚｣은 논평자（略）는 서사적 자아에（略）제국을 지향(욕망（略）상(결혼)을 통해（略）적 주체의 탄생을（略）꿈하늘｣은 ‘한놈（略）색과정, 확인과정（略） 서사적 자아의 （略） 고치는 모랄화 （略）다. ｢꿈하늘｣의（略） 장치이고 역사서（略）주제가 현실과 연（略） 있음을 통해 몽（略）순히 허탕하고 무（略）는 것이 아닌 역（略）을 알 수 있다.（略）의 자아는 191（略）맞닥뜨린 현실 상（略）, 이 식민 상황（略）를 향한 민족적인（略）의 서사을 통해서（略）서사를 통해서 이（略）에 꿈의 서사에서（略）웅들과 그 영웅들（略）경험과 깨우침은 （略）레고리로서 표현되（略）이전의 단재의 역（略）이고 관찰자나 평（略）에 그친다고 한다（略）‘한놈’이 중심인（略）게 된다. 중요인（略）영우들이지만 화자（略）은 ‘한놈’의 환（略） 심회의 토로라는（略）발화 형식을 통해（略）민족이라는 개념을（略）습이기도 하다. （略）본을 절대적인 적（略） 증오와 저주의 （略）을 비롯한 ‘아’（略）철저한 내적 교정（略）이다. 단재에게 （略） 방식은 그전의 （略）공적인 담론 정도（略）현실을 부정하고 （略） 행동철학의 바탕（略） 내면 세계를 그（略）겠다.최재서의 ｢（略）結婚｣은 신라가 （略）성할 무렵의 원술（略）추의 고사를 역사（略）적인 상상으로 재（略）사소설이다. 최재（略）｢民族の結婚｣를 （略）學｣(󰡔국민문학󰡕（略） 발표한다. 이 （略）’이나 그의 이론（略）정으로 바뀌는 순（略） 내지 국민되기의（略）으로 귀결되는 지（略） 보여준다. 이 （略）이 되고자 하는,（略）위해 ‘받들어 모（略）시하고, 그것이 （略）코오조(石田耕造)（略）적으로 선언한다.（略）타자와 동일시하는（略）, 이 주체되기 （略）(조선인=일본인)（略）따르면 환상(fa（略） 할 수 있는데,（略）바로 고대의 역사（略） 것이다. 일본 （略）동일시하는 것을 （略）써 주체가 되는 （略）적인 서사는 보여（略） 방식으로서 욕망（略）름 아닌 내이션=（略）제국이라는 점을 （略） 내이션으로서의 （略）자의 욕망을(제국（略）망하는 Subje（略） 주체의 계몽성이（略）는 것이다.제국의（略）에 따라서 그 지（略）이 다를 수밖에 （略）신채호의 주체가 （略） 자아와 대상(민（略）험을 서사화하면서（略） 위치지웠다면 최（略）가 일본이라는 더（略）는 체험을 욕망하（略） 서사화한 것으로（略）하여 역사는 자아（略）종류의 에피소드로（略）서사적 자아는 가（略）소리를 보여주고 （略）있다. 영문 Th（略）mpared th（略）seo’s "非時（略）"民族の結婚"(1（略）torical n（略）anese wit（略）-ho’s "꿈하（略）This stud（略）lyze the （略）ming nove（略）y.There i（略）feature o（略）tives. Th（略）s study c（略） Choi jae（略）花"(1944),（略）45), a hi（略）vel in Ja（略） Shin cha（略）" (1916).（略） is to an（略）ay to bec（略） as histo（略） a common（略） two narr（略）se novels（略）ming to N（略）on is a s（略）ean peopl（略）Chae-ho. （略）o’s natio（略） modern J（略）ion to tr（略）nic, howe（略）that the （略） final ai（略） novel, i（略）ing point（略）d be deni（略）s novel. （略）f Shin Ch（略）narrative（略）e-seo hav（略）l the spa（略）torical. （略）attempt t（略） challeng（略）rical nat（略）also comm（略）hat the s（略）he narrat（略） to be en（略）reflectio（略）of these （略）shows the（略） become a（略）ject as t（略）ho would （略）roblem of（略） has inte（略）e nationa（略）tity of h（略）xperience（略） the "꿈하늘（略）ms to emp（略）eaker of （略）ve is all（略）ng the sa（略）s comment（略）非時の花" ,"民（略）ave been （略）e birth o（略）n nation （略） subject （略）maginatio（略） marriage（略）he narrat（略）-discover（略）nal moral（略） two Choi（略）rrative h（略） narrativ（略）ings that（略）eople as （略）e novels （略）ically de（略）Allegory （略）rvant obe（略）become a （略）perialism（略）tive hist（略） desire t（略）t to iden（略）with othe（略） Japanese（略）결과보고서 초록 （略） 내이션을 중심으（略）립과 관련된다는 （略）동체를 구성하는 （略）적 미디어를 두고（略） 제국-식민의 자（略）관계에서 내이션이（略） 이념으로서의 사（略）사 서사물들은 내（略）근대적 주체성립과（略）이 근대적 공동체（略）조건으로 근대적 （略） 점, 그리고 제（略） 수탈과 착취관계（略）으로 요구되는 이（略）있다는 점 등을 （略）로 잘 보여주고 （略） 특징들은 계몽이（略）가상주체(동일 국（略）라는)로서의 주체（略）는 주체구성의 수（略）사성을 이야기하는（略） 것에서 근대적 （略）리들을 찾는 방식（略）사화하는 서사물들（略）짓는다고 할 수 （略） 이러한 근대적인（略）을 보여줄 두 특（略）로 하여, 유사하（略）가 내이션을 어떻（略）써 그 서사화 방（略）를 살펴보고자 하（略） 단재 신채호와 （略）과 최재서의 일본（略）の花｣(1944)（略）945)을 비교함（略）하는 방식의 차이（略）지체험을 통한 근（略）단의 두 주체가 （略）내었던 방식을 읽（略） 목적을 두었다.（略）은 ‘한놈’의 1（略） 확인과정의 서사（略） 자아의 민족성에（略） 모랄화 과정의 （略）전의 단재의 역사（略）고 관찰자나 평자（略） 그친다고 한다면（略）한놈’이 중심인물（略） 된다. 중요인물（略）우들이지만 화자가（略） ‘한놈’의 환상（略）심회의 토로라는 （略）화 형식을 통해 （略）족이라는 개념을 （略）이기도 하다. 그（略）을 절대적인 적,（略）증오와 저주의 자（略） 비롯한 ‘아’에（略）저한 내적 교정을（略）다. 단재에게 이（略）방식은 그전의 개（略）적인 담론 정도가（略）실을 부정하고 극（略）행동철학의 바탕을（略）내면 세계를 그리（略）다.최재서의 ｢非（略）婚｣은 신라가 삼（略）할 무렵의 원술고（略）의 고사를 역사적（略）인 상상으로 재연（略）소설이다. 소설에（略）고 있는 것은 󰡔（略）사󰡕의 설화를 모（略） 실질적인 의도는（略）기 위한 주체형성（略）데올로기를 수용하（略）하기 위해 국가에（略）는 화랑도 정신의（略）조한 데 있다.최（略）소설 ｢非時の花｣（略）쓰기 전 ｢まつろ（略）1944.4)을 （略） 이 글은 최재서（略） 이론과 지성이 （略）는 순간, 즉 이（略）되기의 서사가 일（略）는 지점을 보여주（略） 일본 제국이라는（略） 것을 현실화하고（略） 되는 욕망을 그（略）는 보여준다. 그（略）서 욕망하는 하는（略）내이션=제국의 국（略） 점을 깨닫지 못（略）로서의 동일화. （略）을(제국의 욕망을（略）체의 계몽성이 이（略）것이다.조선민족이（略）유지하면서 근대국（略）가를 지향하는 모（略）다면, 다른 한편（略）상태로 이 국가만（略）자기의지를 보였던（略） 수 있다. 이로（略）주체 세우기를 공（略）하되, 민족을 두（略）가의 회복을 지향（略）늘｣과 이에 대치（略）국이라는 기존의(（略） 근대 국가를 현（略）아들이고 민족의 （略）되기를 지향하는 （略）의 차이가 드러나（略） 정치적 지향성이（略）가는 상황에서 두（略）이 정치적 지향성（略） 표현하는 글을 （略）이 바로 신채호에（略）게 있어서 소설(（略） 및 활용방안 단（略）｣과 최재서의 두（略）설 ｢非時の花｣,（略）교 검토하는 것을（略） 동일한 특성들 （略）점을 확인함으로써（略） 서사를 통해 1（略）에 따른 근대적 （略） 확 ... 단재（略）과 최재서의 두 （略） ｢非時の花｣, （略） 검토하는 것을 （略）동일한 특성들 가（略）을 확인함으로써 （略）서사를 통해 1)（略） 따른 근대적 자（略）확인해보는 것과 （略）방식을 통해 기획（略） 네이션의 의미를（略）험의 근대 경험의（略）는 것이 본 연구（略）목적이 어느 정도（略）문으로 정리된다면（略）인 효과를 기대할（略） 역사를 서사화방（略）의들이다. 기존에（略）은 연구들은 장르（略） 다루면도 있지만（略）나타나는 편의적인（略） 다루기도 한다.（略）로 다룰 것인가 （略）췄는가에 따라 역（略）는 판단을 해왔다（略） 따른 논의들이 （略）1930년대의 역（略）대 최일수 등에 （略）나 백낙청의 개념（略）대에 이어 오늘날（略）토리텔링한 역사소（略）의 역사소설들이 （略） 아직까지 어느 （略）상의 구별이 분명（略）구를 통해 이러한（略）방식에 대한 이해（略）문제와 현실적인 （略）와 결부시켜 논의（略）역사-서사에 대한（略） 영역을 정리할 （略）성의 계기를 마련（略）사를 서사화 하는（略）체험을 하는 단재（略）서의 주체되기의 （略）사 소설을 통해서（略）어서의 주체되기의（略）인할 수 있다. （略）문학사에 대한 단（略）민지 근대성’ 담（略） 주체구성 방식을（略）으로 기대된다. （略） 반일의 문제, （略）민족주의적인 것의（略） 성찰과 이해를 （略）기의 과정을 통해（略）있다. 또 우리 （略）서도 근대의 문학（略） 문학과 그 장르（略）일한 발전과정의 （略）고 있는 협소한 （略）조를 할 수 있다（略） 국가만들기의 과（略）처리하는 과정을 （略）은 이후 해방공간（略）분이 되는 이면에（略） 차이에 따른 선（略） 드리워지고 있음（略）할 것이다. 신채（略）일본제국의 식민지（略）의 처음과 끝을 （略）체의 양상들을 통（略）로부터 남북한 별（略）어 올 수밖에 없（略）적 계기들과 각 （略）의 근대적 주체화（略） 수 있을 것으로（略）신채호, 최재서,（略）, 非時の花, 정（略） 정치화, 국민문（略）대주체, 내이션